"Teorias da conspiração" ... do que não estamos falando?
24 de junho de 2021, 19:23 CES
Julien Giry, pesquisador de pós-doutorado, University of Tours; Emmanuel Kreis, historiador, Escola Prática de Estudos Avançados (EPHE)
Em 28 de março de 2020, o instituto de pesquisas IFOP, a Fundação Jean-Jaurès e o site Conspiracy Watch publicaram uma pesquisa: "A epidemia na epidemia: teses da conspiração e Covid-19". Esta pesquisa é baseada em um estudo americano semelhante publicado pelo Pew Research Center alguns dias antes.
Os entrevistados foram questionados se Covid-19, segundo eles,
"apareceu naturalmente",
"foi desenvolvido intencionalmente em um laboratório",
"foi feito acidentalmente em um laboratório",
"não existe de fato" ou
finalmente se eles não falavam.
Enquanto o Pew Research Center simplesmente observa que
43% dos americanos "responderam corretamente que provavelmente apareceu naturalmente" e
23% "mencionaram uma teoria marginal que apareceu na mídia e nas redes sociais", o instituto francês qualifica essa crença de que o Centro de Pesquisa Pew chama de "teoria marginal" como "teoria da conspiração".
Este qualificador é encontrado em vários artigos de imprensa dedicados a esta pesquisa, alguns não hesitando em manchete: "coronavírus: mais de um quarto dos franceses acreditam na conspiração". No entanto, é notável que nenhum item menciona o gráfico menor .
À luz do conhecimento científico atual, a origem do SARS-CoV-2 parece bastante natural, e a ideia de desenvolvimento em laboratório pode ser considerada como uma teoria marginal ou falsa, mas de forma alguma pode ser qualificada como uma "teoria da conspiração”. Nos últimos meses, a hipótese do vazamento laboratorial nem mesmo foi descartada categoricamente pelo consenso científico.
É legítimo, à luz deste exemplo entre tantos outros, questionar do ponto de vista das ciências sociais a forma como a terminologia e o rótulo "teoria da conspiração" se impuseram no espaço público e quais são os seus usos.
Uma moda passageira
Referido até a década de 2000 a um modismo dos "direitos extremos" e às memórias do Caso Dreyfus (1894-1906) ou do Estado francês (1940-1944), o estudo acadêmico das "teorias da conspiração", apesar de alguns trabalhos pioneiros, há muito tempo é um ponto cego para as ciências sociais de língua francesa.
No entanto, o estudo das "teorias da conspiração" se desenvolveu amplamente no mundo acadêmico anglo-saxão após o fim da Segunda Guerra Mundial, notadamente com Karl Popper, Richard Hofstadter, David Brion Davis e Richard Thurlow.
No entanto, a partir dos anos 2000 e com o interesse despertado pelos atentados de 11 de setembro, esse tema se consolidou e deu origem a uma produção multidisciplinar em larga escala, com abordagens diversas. A qualificação, o rótulo, até mesmo a palavra portmanteau, de "teorias da conspiração" tem sido ao mesmo tempo objeto de um processo de "naturalização" que é acadêmico, midiático e político ao mesmo tempo.
Esse gráfico foi produzido por levantamento nos arquivos do jornal Le Monde de 1975 a 2020 (o ano de 2020 leva em consideração apenas a ocorrência de teorias da conspiração).
Julien Giry e Emmanuel Kreis
Com efeito, tudo se passa como se esta categoria, ou melhor, esta "fórmula", imediatamente fizesse sentido a tal ponto que seria inútil e fútil questionar seus significados, pressupostos, condições sociais de surgimento e produção, os usos e efeitos que induz sobre atores sociais.
Quer se trate de abordagens funcionalistas, de pesquisa em psicologia social ou em ciência política, uma série de trabalhos tendem a fazer das “teorias da conspiração” um objeto chave na mão, uma categoria inteligível e anhistórica, que não parece útil questionar como tal.
Efeitos de rotulagem
Essas abordagens, que ignoram os efeitos de rotulagem e (des) qualificação que trazem em jogo, tendem a considerar sua finalidade como uma causa de anomia ou falta de coesão dentro de nossas sociedades. As teorias da conspiração e os atores que as carregam devem ser combatidos como grupos de "perdedores", radicais, "marginais" ou "paranóicos" trabalhando para minar os fundamentos de nossas democracias liberais idealizadas.
Em alguns casos, esses estudos científicos, mas também uma série de produções jornalísticas e discursos políticos, são marcados por uma abordagem apaixonada ou militante, nem sempre isenta de pressupostos ideológicos.
Assim, tendem a se agrupar sob o único nome de "teorias da conspiração", crenças, representações, práticas e discursos críticos, marginais ou radicais que, mesmo que tenham ligações, merecem não deve ser destacado e questionado.
Depois do polêmico discurso de Jean-Luc Mélenchon prometendo que incidentes pontuariam a próxima eleição presidencial, o debate se concentrou menos no conteúdo dos comentários do que na identificação de seu autor com a esfera conspiratória.
A conspiração como sistema ideológico
A conspiração como sistema ideológico e simbólico, o medo provocado por tramas fictícias, imaginárias ou impossíveis de demonstrar, bem como a hipótese da existência de tramas por trás de vários acontecimentos históricos, as denúncias de certos grupos de influência ou pensadores, os expressões de várias crenças alternativas, os fenômenos de rumores, informações falsas, "extremismos" políticos e religiosos, até mesmo certas abordagens críticas nas ciências humanas e sociais, formam assim um todo heterogêneo em muitos casos convocado sem distinção quando 'se trata de evocar' teorias de conspiração".
Um exemplo emblemático desse uso “pega-tudo” da categoria “teoria (s) da conspiração” nos é fornecido por uma pesquisa realizada em 2018 pela IFOP em nome da Fundação Jaurès e do site Conspiracy Watch, blog e site destinadas a combater as "teorias da conspiração".
Este estudo viu sua metodologia fortemente criticada e acertada no meio acadêmico e na mídia.
Isso colocava no mesmo nível as "explicações alternativas" do assassinato de John Fitzgerald Kennedy, a adesão a preconceitos racistas, a crença em uma Terra plana ou mesmo a consulta regular do horóscopo. Tomada como está, sem rigor nem precaução, por vários meios de comunicação (Europe 1, Le Figaro, France Info, BFM, Inrock, Liberation, etc.), esta sondagem deu origem a manchetes catastróficas e inquietantes, segundo as quais 79 % dos franceses acreditavam em "teorias da conspiração"!
Uma ferramenta de controle social?
A variedade de atores, ideologias, práticas e argumentos aos quais o qualificador de “teoria da conspiração” é anexado atesta sua fraqueza conceitual, pelo menos em certos usos. O rótulo extremamente genérico de "teorias da conspiração" é, portanto, amplamente usado como um mero motivo vergonhoso.
Tem como objetivo desacreditar ou desqualificar declarações de protesto nos campos do poder e da mídia, tornando-se, em última instância, uma ferramenta de controle social.
A oposição às "teorias da conspiração" estigmatiza e discrimina tanto quanto legitima a mídia estabelecida, instituições políticas ou científicas. Explica a baixo custo a desconfiança e as oposições que suscitam, ou melhor, esconde as suas raízes: má representação, divisão elite / povo, várias formas de exclusão social, declínio das estruturas de supervisão e socialização, agravamento das desigualdades sociais e económicas, etc.
Qualquer tentativa de compreender ou explicar esses fenômenos, especialmente quando se trata das ciências sociais, é imediatamente largamente posta de lado sob o fundamento de que faz parte de uma "cultura da desculpa". Essa abordagem em termos de oposição frontal pode parecer, em certos aspectos, tão preocupante quanto as produções que denuncia.
Além disso, além das "teorias da conspiração" como tais, parece necessário examinar dois aspectos de uma perspectiva crítica. De um lado, os discursos e os usos dessa rotulagem infame e (des) qualificadora implementada por pesquisadores de diferentes disciplinas das ciências humanas e sociais. Por outro lado, as interações entre essas abordagens acadêmicas divergentes e os meios de comunicação e campos políticos através do desenvolvimento de um ativismo “anti-conspiratório”, que envolve a compreensão das condições sociais de emergência e as formas de mobilização.
Este artigo segue as reflexões da conferência internacional "As questões sócio-políticas de uma" categoria problemática ". As “teorias da conspiração”: Discurso, (des) qualificações, usos ”de 10 e 11 de junho de 2021.
Tradução: VanRes
https://theconversation.com/theories-du-complot-de-quoi-ne-parle-t-on-pas-162485
« Théories du complot »… de quoi ne parle-t-on pas ?
Les sondés se sont vus demander si le Covid-19, selon eux, « était apparu de manière naturelle », « a été développé intentionnellement dans un laboratoire », « a été fabriqué accidentellement dans un laboratoire », « n’existe pas réellement » ou enfin s’ils ne se prononçaient pas. Si le Pew Research Center se contente de noter que 43 % des américains « ont répondu correctement qu’il était apparu probablement de manière naturelle » et que 23 % « ont mentionné une théorie marginale apparue dans les médias et sur les réseaux sociaux », l’institut français qualifie cette croyance que le Pew Research Center nomme « théorie marginale » de « théorie du complot ».
À lire aussi : Origine de la Covid-19 : l’hypothèse de l’accident de laboratoire doit-elle être étudiée d’un point de vue scientifique ?
Ce qualificatif se retrouve dans les différents articles de presse consacrés à ce sondage, certains n’hésitant pas à titrer : « coronavirus : plus d’un quart des Français croient au complot ». Il est pourtant notable qu’aucun item ne mentionne le moindre complot.
Au regard des connaissances scientifiques du moment, l’origine du SARS-CoV-2 semble bien naturelle, et l’idée d’un développement en laboratoire peut être considérée comme une théorie marginale ou fausse, mais en aucun cas être qualifiée de « théorie du complot ». Depuis quelques mois, l’hypothèse de la fuite de laboratoire n’est même plus écartée de manière catégorique par le consensus scientifique.
Il est légitime au regard de cet exemple parmi tant d’autres de s’interroger du point de vue des sciences sociales sur la manière dont la terminologie et l’étiquette « théorie du complot » s’est imposée dans l’espace public et quels en sont les usages.
Une marotte
Renvoyée jusque dans les années 2000 à une marotte des « droites extrêmes » et aux souvenirs de l’Affaire Dreyfus (1894-1906) ou de l’État français (1940-1944), l’étude académique des « théories du complot », en dépit de quelques travaux pionniers, a longtemps constitué un angle mort pour les sciences sociales francophones.
Pourtant, l’étude des « conspiracy theories » s’était largement développée dans le monde académique anglo-saxon après la fin de la Seconde Guerre mondiale, notamment avec Karl Popper, Richard Hofstadter, David Brion Davis ou Richard Thurlow.
Cependant, depuis les années 2000 et l’intérêt suscité par les attentats du 11-Septembre, cette thématique a su s’imposer et donner naissance à une production pluridisciplinaire d’ampleur, aux approches diverses. La qualification, l’étiquette, voire le mot-valise, de « théories du complot » a dans le même temps été l’objet d’un processus de « naturalisation » tout à la fois académique, médiatique et politique.
En effet, tout se passe comme si cette catégorie, ou plutôt cette « formule », faisait immédiatement sens au point qu’il serait inutile et vain d’en interroger les significations, les présupposés, les conditions sociales d’émergence et de production, les usages et les effets qu’elle induit sur les acteurs sociaux.
Qu’il s’agisse d’approches fonctionnalistes, de recherches en psychologie sociale ou en science politique, nombre de travaux tendent à faire des « théories du complot » un objet clé-en-main, une catégorie intelligible et anhistorique, qu’il ne semble pas utile d’interroger en tant que telle.
Les effets de labellisation
Ces approches qui ignorent les effets de labellisation et de (dis)qualification qu’elles mettent en jeu tendent à considérer leur objet comme une cause de l’anomie ou du manque de cohésion au sein de nos sociétés. Il conviendrait de combattre les théories du complot et les acteurs qui les portent comme des groupes de « losers », de radicaux, de « marginaux » ou de « paranoïaques » œuvrant à saper les fondements de nos démocraties libérales idéalisées.
Dans certains cas, ces études scientifiques, mais également nombre de productions journalistiques et de discours politiques, sont marqués par une approche passionnelle ou militante, pas toujours exempte de présupposés idéologiques.
Ils tendent ainsi à regrouper sous la dénomination unique « théories du complot » des croyances, des représentations, des pratiques et des discours critiques, marginaux ou radicaux qui, même s’ils peuvent présenter des liens, méritent d’être distingués et interrogés.
La conspiration comme système idéologique
La conspiration comme système idéologique et symbolique, la peur provoquée par des complots fictifs, imaginaires ou impossibles à démontrer, au même titre que l’hypothèse de l’existence de complots derrière divers événements historiques, les dénonciations de certains groupes d’influence ou think-tanks, les expressions de diverses croyances alternatives, les phénomènes de rumeurs, les fausses informations, les « extrémismes » politiques et religieux, voire certaines approches critiques en sciences humaines et sociales, forment ainsi un ensemble hétéroclite dans bien des cas convoqué sans distinctions lorsqu’il s’agit d’évoquer les « théories du complot ».
Un exemple emblématique de cet usage « fourre-tout » de la catégorie « théorie(s) du complot » nous est fourni par un sondage réalisé en 2018 par l’IFOP pour le compte de la Fondation Jaurès et du site Conspiracy Watch, blog puis site visant à combattre les « théories du complot ».
Cette étude a vu sa méthodologie vivement critiquée à bon droit au sein du champ académique et médiatique.
Celle-ci plaçait sur le même plan les « explications alternatives » de l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy, l’adhésion à des préjugés racistes, la croyance en une Terre plate ou encore la consultation régulière de l’horoscope. Repris tel quel, sans rigueur ni précaution, par plusieurs médias (Europe 1, Le Figaro, France Info, BFM, les Inrock, Libération, etc.), ce sondage fut à l’origine de titres catastrophistes et anxiogènes selon lesquels 79 % des français croyaient aux « théories du complot » !
Un outil de contrôle social ?
La variété des acteurs, des idéologies, des pratiques et des arguments auxquels sont apposé le qualificatif de « théorie du complot » témoigne de sa faiblesse conceptuelle, du moins dans certains usages. Le label extrêmement générique de « théories du complot » est ainsi largement utilisé comme un simple motif infamant.
Il vise à discréditer ou à disqualifier des énoncés contestataires au sein des champs du pouvoir et des médias, devenant in fine un outil de contrôle social.
L’opposition aux « théories du complot » permet de stigmatiser et de discriminer autant que de légitimer les institutions médiatiques, politiques ou scientifiques établies. Elle explique à peu de frais les défiances et les oppositions qu’elles suscitent, ou plutôt occulte leurs causes profondes : mal-représentation, coupure élites/peuple, diverses formes d’exclusion sociale, déclin des structures d’encadrement et de socialisation, aggravation des inégalités sociales et économiques, etc.
Toute tentative de compréhension ou d’explication de ces phénomènes, en particulier lorsqu’elle provient des sciences sociales, est aussitôt largement balayée au motif qu’elle participerait d’une « culture de l’excuse ». Cette approche en termes d’opposition frontale peut apparaître, par certains aspects, aussi inquiétante que les productions qu’elle dénonce.
Aussi, au-delà des « théories du complot » en tant que telles, il semble nécessaire interroger dans une perspective critique deux aspects. D’une part, les discours et les usages de cette labellisation infamante et (dis)qualifiante mis en œuvre par des chercheurs issus de différentes disciplines des sciences humaines et sociales. D’autre part, les interactions entre ces approches académiques divergentes et les champs médiatique et politique au travers du développement d’un militantisme « anti-complotiste », dont il s’agit de comprendre les conditions sociales d’émergence et les formes de mobilisations.
Cet article fait suite aux réflexions issues du colloque international « Les enjeux sociopolitiques d’une “catégorie problématique”. Les “théories du complot” : Discours, (dis)qualifications, usages » des 10 et 11 juin 2021.
Nenhum comentário:
Postar um comentário